小初足交 职业纠纷类案要旨：职业关系认定

欧美成人在线播放 01、最高院民一庭：行将毕业的大中专院校学生在毕业前与用东说念主单元签订职业合同的，是否大略认定为与用东说念主单元之间成立职业合同关系？答：对行将毕业的大中专院校学生，在一定条件下，不错其与用东说念主单元认定成立职业关系。（1）若在校生与用东说念主单元之间以建立恒久、踏实的职业关系为酌量，职业者遵命用东说念主单元的规律轨制，摄取用东说念主单元的照顾，从事用东说念主单元安排的责任，有明确的岗亭，并摄取用东说念主单元支付的酬报，可认定已与用东说念主单元形成职业关系。若在校生以学习为酌量，为补充课堂常识、参与社会实践而进行莫得工资酬报的实习，或者是通过短期或不依期劳务得到一定酬报的半工半读，则不应认定与用东说念主单元建立职业关系。（2）若职业者（在校生）应聘时如实述说本人情况，用东说念主单元明知对方系尚未毕业的学生，仍然温顺与之建立职业关系，则应认定已建立职业关系。淌若用东说念主单元并无招录在校生或者应届毕业生的意愿，职业者为了得到办事契机，掩藏我方尚未毕业等真实情况的，则可能因组成欺骗而影响职业合同的效用。（3）淌若用东说念主单元明确将得到某种学位作为录用条件，而职业者在签订职业合同期尚未取得该学位，两边明确约定职业者取得相应学位时职业合同收效的，则在职业者取得该学位时职业合同收效；若职业者未能如期取得该学位，职业合同不收效。（4）具备上述成立职业合同关系的情形之一，还需职业者和用东说念主单元同期稳当《职业合同法》及《职业法》规则的建立职业合同关系的其他条件。    【不雅点着手】：最高手民法院民事审判第一庭编订《民事审判指导与参考》第43辑02、最高院民一庭：保障代理东说念主与用东说念主单元之间是否存在职业关系？答：根据2009年10月1日实施的《保障法》第一百一十七条文矩，保障代理东说念主是根据保障东说念主的托福，向保障东说念主收取佣金，并在保障东说念主授权范围内代为办理保障业务的机构或者个东说念主。从《保障代理东说念主照顾规则（试行）》《对于保障企业营销员（非雇员）取得收入计征个东说念主所得税问题的通告》等关系规则的内容也不错看出，保障代理东说念主与保障公司之间属于民事代理关系，而不是职业关系。天然保障代理东说念主与保障公司签订的合同中含有必须遵命保障公司规律轨制等内容，如不得无故缺勤、参加公司晨会等具有职业关系属性的要求，保障公司也频繁弃取除名方式处理保障代理东说念主的“旷工”步履，然而保障代理东说念主是依据保障公司授权范围代为办理保障业务，何况向保障公司收取手续费的单元或者个东说念主。在薪酬上，保障公司根据代理东说念主所作念的业务支付一定的佣金而不是约定的工资数额，不受最低工资放置，保障公司也不承担保障代理东说念主的社会保障和社会福利背负。是以两边属于对等主体之间的民事代理关系，不是职业关系。【不雅点着手】：最高手民法院民事审判第一庭编订《民事审判指导与参考》第48辑03、指导性案例179号：聂好意思兰诉北京林氏伯仲文化有限公司阐明职业关系案【裁判要旨】：Ⅰ、职业关系适格主体以“结合筹谋”等为名签订公约，但公约约定的两边职权义务内容、实验履行情况等稳当职业关系认定模范，职业者主张与用东说念主单元存在职业关系的，东说念主民法院应予相沿。    Ⅱ、用东说念主单元与职业者签订的书面公约中包含责任内容、职业酬报、职业合同期限等稳当职业合同法第十七条文矩的职业合同要求，职业者以用东说念主单元未签订书面职业合同为由要求支付第二倍工资的，东说念主民法院不予相沿。【案例文号】：（2019）京民申986号04、参考案例：何某诉某商务服务公司、某商务服务公司广州分公司阐明职业关系纠纷案【裁判要旨】：职业者东说念主格及经济附属性是认定职业关系最中枢的模范。判断互联网平台用工是否组成职业关系，应以事实为基础，审查两边是否稳当职业关系中枢特征；对于适格主体之间，平台企业的指挥、照顾与监督权具有决定作用，从业者无实质自主决定权，从业者得到的酬报为其主要经济着手且具有持续踏实特色，其提供的职业是平台企业的业务组成部分的，应认定两边存在职业关系。从业者应平台企业要求注册个体工商户、自备部分分娩而已、薪酬由其他主体代发、两边预先对身份关系性质进行约定等均不影响职业关系的认定。【案例文号】：（2022）粤01民终6300号05、参考案例：陈某某诉辽源市某物流有限公司职业争议案【裁判要旨】：新办事形态下，职业者与责任岗亭之间对于工资酬报、责任时期、责任方位等内容的约定愈加活泼，该部分东说念主员多数属于依赖于平台、企业的“活泼办事东说念主员”。就职业关系细目而言，职业关系是职业者与用东说念主单元之间为已毕职业经过而发生的劳能源与分娩而已相结合的社会关系，具有组织、业务和经济上的附属性，淌若具备以上职业关系属性，应当对职业关系给以阐明。    【案例文号】：（2021）吉04民终63号06、何如认定网约货车司机与平台企业之间是否存在职业关系？【裁判要旨】：本案争议焦点是，刘某与某信息本领公司之间是否稳当确立职业关系的情形？《中华东说念主民共和国职业合同法》第七条文矩：“用东说念主单元私用工之日起即与职业者建立职业关系”，《对于齰舌新办事形态职业者职业保障权益的指导意见》（东说念主社部发〔2021〕56号）第十八条文矩：“根据用工事实认定企业和职业者的关系”，以上法律规则和计策精神体现出，认定职业关系应当宝石事实优先原则。《对于确立职业关系关系事项的通告》（劳社部发〔2005〕12号）关系规则体现出，职业关系的中枢特征为“职业照顾”，即职业者与用东说念主单元之间具有东说念主格附属性、经济附属性、组织附属性。在新办事形态下，由于平台企业分娩筹谋方式发生较大变化，职业照顾的体现式样也相应具有好多新的特色。现时，认定新办事形态职业者与平台企业之间是否存在职业关系，应当对照职业照顾的关系要素，概括考量东说念主格附属性、经济附属性、组织附属性的有无及强弱。从东说念主格附属性看，主要体现为平台企业的责任功令、职业规范、赏罚目的等是否适用于职业者，平台企业是否可通过制定例则、设定算法等对职业者职业经过进行照顾适度；职业者是否须按照平台指示完成责任任务，能否自主决定责任时期、责任量等。从经济附属性看，主要体现为平台企业是否掌执职业者从业所必需的数据信息等热切分娩而已，是否允许职业者约定服务价钱；职业者通过平台得到的酬报是否组成其热切收入着手等。从组织附属性看，主要体面前职业者是否被纳入平台企业的组织体系当中，成为企业分娩筹谋组织的有机部分，并以平台表面对外提供服务等。    本案中，天然某信息本领公司与刘某签订《车辆照顾公约》约定两边为结合关系，但依据关系法律规则和计策精神，仍应根据用工事实认定两边之间的法律关系性质。某信息本领公司要求须由刘某本东说念主驾驶车辆，通过平台向刘某发送责任指示、监控刘某责任情况，并依据公司规律轨制对刘某进行赏罚；刘某须遵命某信息本领公司规则的责任时期、责任量等要求，体现了较强的东说念主格附属性。某信息本领公司占有用户需求数据信息，单方制定服务用度结算模范；刘某从业步履具有较强持续性和踏实性，其通过平台得到的服务用度组成其踏实收入着手，体现了彰着的经济附属性。某信息本领公司将刘某纳入其组织体系进行照顾，刘某是其踏实成员，并以平台表面对外提供服务，从事的货色输送业务属于某信息本领公司业务的组成部分，体现了较强的组织附属性。综上，某信息本领公司对刘某存在彰着的职业照顾步履，稳当确立职业关系的情形，应当认定两边之间存在职业关系。某信息本领公司与刘某签订《车辆照顾终止公约》，实验上组成了职业关系的废除，因此，对刘某要求某信息本领公司支付经济补偿的仲裁请求，应当给以相沿。【典型意旨】：频年来，平台经济赶快发展，创造了大都办事契机。与此同期，齰舌职业者职业保障权益濒临诸多新情况新问题，其中，平台企业与职业者之间的法律关系性质激发社会浩荡眷注。不同平台之间用工模式存在相反，一些平台企业占罕有据信息这一新办事形态职业者从业所必需的分娩而已，通过制定例则、设定算法对职业者的责任契机、职业条件、职业方式、职业收入、收支平台目田等进行放置或施加影响，并从职业者职业后果中获益。此类模式下，平台企业并非提供信息中介、走动撮合等服务，而是通过对职业者进行组织和照顾，使他们按照一定模式和模范以平台表面对外提供服务，因此，其应手脚为用工主体或用东说念主单元承担相应法律义务和背负。在仲裁和司法实践中，各级职业东说念主事争议仲裁机构和东说念主民法院应当贯注审查平台运营方式、算律例则等，查明平台企业是否对职业者存在职业照顾步履，据实认定法律关系性质。    【案例着手】：东说念主力资源社会保障部、最高手民法院2023年4月24日《对于联合发布第三批职业东说念主事争议典型案例的通告》（东说念主社部函〔2023〕36号）07、在校大学生毕业前能否与用东说念主单元建立职业关系【裁判要旨】：现行法律规则并莫得完全将在校大学生摈弃在职业法适用主体之外。仍是完成学业任务的大学生以办事为酌量插足用东说念主单元，两边用工关系稳当职业关系实质特征的，应认定为职业关系。左证披露王某、某法律接洽公司均具有与对方建立恒久职业关系的意愿。王某、某法律接洽公司均具备法律规则的主体经历，王某受某法律接洽公司的职业照顾、从事公司安排的责任。结合职业酬报依期披发情况，均讲解两边当事东说念主之间具有密切的东说念主身附庸关系，稳当职业关系的基本要素和特征。故法院阐明王某与某法律接洽公司之间系职业关系而非实习关系。    【典型意旨】：面前我国每年有上千万大学毕业生亟待办事，大学生办事问题仍是成为社会眷注的热门问题。大学毕业生在完成学业的情况下，通过招聘步履与用东说念主单元签订职业合同插足公司责任，其与在校时期的大学生实习的情形完全不同。大学毕业生与单元是否组成法律意旨上的职业关系，应当依据职业关系的组成要件来认定。本案明确仍是完成学业的大学生也不错与用东说念主单元建立职业关系，在一定进度上辞退了大学生办事的黄雀伺蝉。【案例着手】：郑州市管城回族区东说念主民法院2023年4月27日发布《职业争议十大典型案例》08、外卖配送员与外卖平台或外卖业务运营方是否存在职业关系？【裁判要旨】：领先，该快运公司和张某均稳当法律、律例规则的主体经历。其次，该快运公司筹谋范围包括外卖寄递服务。张某与该快运公司签订《结合公约》（以下简称《公约》），依托互联网平台从事网约配送职责任，此项责任是该快运公司业务的组成部分。第三，张某成为配送员后，该快运公司向其披发了注有好意思团标志的责任牌、责任服、头盔、送餐箱，要求其在责任中与其他配送员兼并衣着，足以使社会公众在不雅念上以为张某是好意思团配送东说念主员。该快运公司作为好意思团在这一地区配送责任的组织方，张某在东说念主格上对好意思团、该快运公司具有附属性。    第四，两边在《公约》中明确约定：“甲方负责配送团队的日常组织、照顾、质料监控”，张某每天按固定时期到责任站开早会，该快运公司对其进行考勤照顾和其他侦察，应当认定张某摄取该快运公司的职业照顾。《公约》约定：“乙方（张某）应严格遵命好意思团外卖和甲方要求的骑手操作表率，骑手责任十不准等责任要求”，足以认定该快运公司制定的规律轨制适用于张某。据此，张某在组织上对该快运公司具有附属性。第五，张某从该快运公司按月得到保底工资2000元，每天配送跳动20单后按《配送费结算模范》结算配餐费，该快运公司按月结算配送费，应当认定为该快运公司安排张某从事有酬报的职业，张某在经济上对该快运公司具有附属性。第六，《公约》约定张某除每月休息2太空，其他时期包括周末、节沐日需一说念在岗，两边也招供张某提供的是全职责任，张某除为该快运公司提供职业并获取酬报之外，莫得其他收入着手，该快运公司也不行违反约定，减轻弃用张某，且张某的责任时期、责任方位、责任内容相对固定，两边形成踏实的职业关系，结合期内该快运公司和张某都形成了张某持续为该快运公司提供职业、该快运公司得到又名踏实职工的合理预期。综上，两边签订的公约虽名为《结合公约》，但两边实验履行合怜悯形并非对等主体之间的民事步履，而是稳当原职业和社会保障部《对于确立职业关系关系事项的通告》（劳社部发〔2005〕12号）第一条文矩职业关系成立的职权义务，应当阐明两边存在事实职业关系。【典型意旨】：频年来，跟着互联网经济的快速发展和社会生涯的络续变化，好意思团等互联网平台运作模式日趋完善，外卖配送成为新兴业态，社会公众对外卖配送员这一群体仍是形成了固定的职业理解。配送员的责任任务天然是按订单进行分拨，但配送员在平台和快运公司照顾下，以互联网平台的表面不间隔的提供配送职业，仍是不行简单视其为对等民当事者体之间就一次性或特定服务达成的劳务关系，而是要结合具体实验对东说念主格附属性、经济附属性、组织附属性等进行概括考量，依据关系法律律例的规则照章细目两边之间是否存在职业关系。    【案例着手】：宁夏回族自治区东说念主力资源和社会保障厅《对于发布第一批职业东说念主事争议仲裁典型案例的通告》（宁东说念主社函〔2024〕65号）09、平台企业通过多个主体照顾外卖骑手的，何如认定职业关系？【裁判要旨】：本案争议焦点是，张某作为外卖骑手与其提供外卖配送服务的上海某科技公司是否存在职业关系。职业关系是指在职业者为用东说念主单元提供职业，用东说念主单元支付职业酬报的经过中，职业者与用东说念主单元形成的社会关系，具有东说念主身附庸性和经济依附性。上海某科技公司系照章成立的有限背负公司，张某是具有完全民事步履才调的天然东说念主，两边稳当职业关系的主体经历。某站点是上海某科技公司设立的为骑手提供休息和储存物质的场所，而张某系在该站点从事外卖配送责任，其提供的职业属于上海某科技公司的业务组成部分。张某所提供的左证大略初步讲解在责任时摄取站点考勤及赏罚机制照顾。张某提交的银行账户走动明细可初步讲解是由北京某支付公司向张某披发工资，且张某提供的企业工商信息不错讲解北京某支付公司与上海某科技公司存在一定关联。天然张某与上海某科技公司未签订书面职业合同，但实验摄取了上海某科技公司的照顾、指挥和监督，并得到职业酬报。上海某科技公司与张某之间的关系稳当职业关系的特征，应认定两边之间存在职业关系。上海某科技公司并未提供开除张某稳当公司规律轨制或法律规则的左证，故属于监犯废除职业关系，应当向张某支付经济补偿金。    【典型意旨】：外卖行业的办事门槛低、用工活泼、酬报细目且结算实时，极地面调理了从业东说念主员的积极性，然而在职业经过、附属关系以及职业者与分娩而已的关系等方面都与传统职业关系存在较大不同。在传统职业关系中，一般由用东说念主单元自行对职业者进行照顾、支付工资、交纳社会保障费等。然而在新办事形态中，有的平台企业适度着数据、本钱等中枢分娩要素，将业务运营、东说念主事照顾、工资支付等方面交由不同主体运作，何况运用上风地位与从业东说念主员签署结合、承揽等公约，致使职业者在举证讲解实验用东说念主单元和职业关系时存在不容。在司法实践中，应当加强对法律关系的个案分析，重心审查企业和从业东说念主员之间的职权义务内容及细目方式，以东说念主格附属性、经济附属性以及组织附属性为判断模范，灵验照顾新办事形态职业关系认定中存在的难题。【案例着手】：河南省高等东说念主民法院、河南省东说念主力资源和社会保障厅2024年2月4日发布《新办事形态职业争议典型案例》10、某传媒公司诉李某职业争议案——照章认定网络主播的职业关系主体地位【裁判要旨】：深圳市中级东说念主民法院审理以为，传媒公司对李某实行考勤照顾，决定李某的责任内容、责任技艺、责任后果的展示方式，领有李某的责任后果，同期对收益分拨进行了规则，向李某披发工资。李某遵命公司的各项规律轨制，对责任内容、技艺、后果等都莫得决定权、适度权和主动权，其责任组成了传媒公司的业务组成部分。两边实验履行的内容稳当职业关系的法律特征，遂判决两边组成职业合同关系。    【典型意旨】：网络主播虽为新业态从业者，但仍应适用职业关系的基本特征来认定是否组成职业关系。本案从两边之间是否具有东说念主格附属性、经济附属性，分析两边是职业关系如故其他关系，为界定网络主播职业关系的认定提供示范作用，有意于保障网络主播享有的正当权益，同期促进线上经济的茂密发展。【案例着手】：广东省高等东说念主民法院2022年4月28日发布职业争议十大典型案例11、学生已办理离校手续，但尚未领取毕业证即参加责任的，若学习经历等不可能影响到职业合同履行的，不错认定与用东说念主单元具有职业关系【裁判要旨】：该案由贵阳市不雅山湖区东说念主民法院审理。法院以为，朱某已于2018年6月13日离校，且两边也证实朱某的实习期已于2017年8月扫尾。某大学出具的2018年5月底已完成扫数学业任务、离校时期等关系讲解足以说明朱某不存在课业任务，不存在运用业余时期的问题，因此对于朱某在某旅行社公司处职业的性质，不应认定为勤工助学，不错认定两边之间存在用工关系，其具体用工式样应为以完成一定责任任务为期限的用工合同（职业合同）。结合本案实验情况，其职业合同期限应为2018年6月14日下昼8时至当月17日旅行团的一说念行程扫尾时止。故两边在2018年6月14日下昼8时至当月17日朱某受某旅行社公司委用所带旅行团行程扫尾时止的时期内存在职业关系。    【典型意旨】：大学生办理离校手续后，尚未领取毕业证即参加责任时，若其学习经历等不可能影响到职业合同履行的，不错认定与用东说念主单元具有职业关系。【案例着手】：贵州高院、贵州省东说念主社厅2021年1月25日联合发布8个职业争议典型案例12、与职业者签订承包合同回避职业合同法不可取【裁判要旨】：本案争议焦点是，连某某与某保安公司之间是否组成职业关系？原职业和社会保障部《对于确立职业关系关系事项的通告》（劳社部发〔2005〕12号）第一条文矩：“用东说念主单元招用职业者未签订书面职业合同，但同期具备下列情形的，职业关系成立。（一）用东说念主单元和职业者稳当法律、律例规则的主体经历；（二）用东说念主单元照章制定的各项职业规律轨制适用于职业者，职业者受用东说念主单元的职业照顾，从事用东说念主单元安排的有酬报的职业；（三）职业者提供的职业是用东说念主单元业务的组成部分。”本案中，连某某与某保安公司均稳当法律、律例规则的职业关系主体经历；连某某从事的责任内容是某保安公司的业务组成部分。某保安公司虽主张连某某责任的技俩已承包给任某，但结合其公司与任某签订的合同书内容，某保安公司的职权义务包括与任某招用的保安员签订职业合同，并对保安员的工资披发、社会保障费交纳等进行照顾，故某保安公司实质上是通过任某已毕对连某某的用工照顾。综上，仲裁委员会认定连某某与某保安公司之间存在职业关系。某保安公司作为负有照顾职责的用东说念主单元，应就职业关系存续时期承担举证背负，因其未举证讲解连某某的责任时期，故仲裁委员会对连某关系主张给以采信，并对其仲裁请求给以相沿。    【典型意旨】：频年来，受疫情防控、安保意志增强等因素影响，保安行业用工东说念主数呈逐年高潮趋势。部分保安公司为裁汰照顾和运营成本，将连结的技俩监犯分包或转包给个东说念主，保安行业存在未经许可从事保安服务责任、保安员“无证上岗”、个东说念主冒用保安公司表面高薪邪恶招聘等用工乱象，一方面淆乱国度对保安行业的正常监管，另一方面也给职业者维权形成不容。根据《保安服务照顾条例》关系规则，苦求设立保安服务公司，应当向所在地设区的市级东说念主民政府公安机关提交苦求书等材料，稳当条件的，公安机关核发保安服务许可证；任何组织或者个东说念主未经许可，私自从事保安服务、保安培训的，照章给予纪律照顾处罚，并充公监犯所得；组成监犯的，照章讲究处分。《中华东说念主民共和国职业合同法》第九十四条文矩：“个东说念主承包筹谋违反本律例矩招用职业者，给职业者形成毁伤的，发包的组织与个东说念主承包筹谋者承担连带补偿背负。”根据前述规则可知，从事保安服务和培训，必须经过公安机关许可，不然组成监犯；保安公司监犯将保安服务分包或转包给个东说念主的，不仅会濒临行政或刑事法律处罚风险，淌若给职业者形成毁伤的，保安公司和监犯承包筹谋者要承担连带补偿背负。用东说念主单元应增强法律意志，表率用工照顾，勿一味追求裁汰“成本”而触碰法律红线；职业者应进步风险珍摄和左证意志，幸免产生纠纷时因主体不解或左证不及而堕入维权窘境。【案例着手】：北京市东说念主力资源和社会保障局2023年12月29日发布《2023年度职业东说念主事争议仲裁典型案例》13、闪送员与平台企业的职业关系认定——郁某与某科技有限公司阐明职业关系纠纷一案    【裁判遣散】：东说念主民法院收效裁判以为：职业关系竟然立应当温顺以下条件：用东说念主单元和职业者稳当法律、律例规则的主体经历，用东说念主单元照章制定的职业规律轨制适用于职业者，职业者受用东说念主单元照顾、从事用东说念主单元安排的有酬报责任，职业者提供职业是用东说念主单元业务的组成部分。本案中，郁某自行下载“闪送”APP进行注册，在注册时已阅读了《结合公约》，显然理会其与科技公司之间系商务结合而非职业关系，郁某点击“痛快”，故其虽稳当建立职业关系的主体经历，但两边清寒建立职业关系的合意。而且郁某注册成为闪送员后，在闪送平台得到科技公司推送的关系订单配送信息，可根据本人情况自主决定是否接单，日常责任时期、责任方式和责任量完全由其自行安排，并不受科技公司照顾；服务酬报亦然由完成的接单量决定，郁某可随时在“闪送”平台进行支取，科技公司并不加以干预。因此，两边之间的东说念主格附属性和经济附属性特征并不稳当职业关系的认定模范。【典型意旨】：跟着互联网经济的发展，平台用工突破了传统办事方式，给职业关系的认定带来弘大挑战，新业态从业者的权益保护激发全社会的平庸眷注。在网约配送行业中，平台企业对快递员、外卖配送员存在多种组织和照顾模式，是含糊定存在职业关系应当宝石事实优先的原则，对照职业照顾的关系要素，概括考量东说念主格附属性、经济附属性、组织附属性的有无及强弱作出判断。本案中，东说念主民法院从职业关系的本体特征入辖下手，对闪送员的注册、接单、发薪等责任关节进行评析，并根据用工事实和职业照顾进度，重心西宾平台筹谋者与闪送员之间是否存在用工合意及指挥、照顾与监督的要素，进而认定郁某与科技公司之间并不具备职业关系的“强附属性”特征，故两边形成的并非职业关系。不仅体现了东说念主民法院别离各样情形分类保护新业态从业者正当权益的审判想路，也灵验地推动了平台经济的良性发展。    【案例着手】：上海市普陀区东说念主民法院2023年10月25日发布《十件职业争议典型案例》14、事实职业关系当事东说念主之间发生职业争议，职业争议仲裁委员会是否应当受理？答：按照《职业争议长入仲裁法》第二条文矩，事实职业关系当事东说念主发生的职业争议属于职业东说念主事争议长入仲裁法案适用范围，职业东说念主事争议仲裁委员会应当受理。【不雅点着手】：最高手民法院民事审判第一庭编订《民事审判指导与参考》第50辑15、车辆实验扫数东说念主聘请的司机与车辆挂靠单元之间是否存在事实职业关系何如认定？答：根据《最高手民法院对于车辆实验扫数东说念主聘请的司机与挂靠单元之间是否形成事实职业关系的恢复》（【2013】民一他字第16号）的规则，个东说念主购买的车辆挂靠其他单元且以挂靠单元的表面对外筹谋的，根据2008年1月1日起实施的职业合同律例矩的精神，其聘请的司机与挂靠单元之间不具备职业关系的基本特征，不宜认依期形成了事实职业关系。【不雅点着手】：最高手民法院民事审判第一庭编订《民事审判指导与参考》第57辑16、参考案例：陈某诉广州某某船务公司船员职业争议案【裁判要旨】：挂靠步履监犯不行成为船员与被挂靠公司职业合同关系成立的依据。在船员与被挂靠公司不存在职业合同的情况下，需判断两边是否成立事实职业关系。事实职业关系的成立，不错通过事实职业关系存在的关系凭证、用东说念主单元与职业者之间的附属关系、职业者从事职业的性质以及职业酬报领取等多个层面进行认定。    一是讲解事实职业关系存在的关系凭证包括招工登记表、报名表、工资单、社保纪录、考勤表、责任证、服务证等。在挂靠筹谋中，若职业者的上述凭证由被挂靠公司披发，可认定其与被挂靠公司具有事实职业关系。案涉船员服务簿上加盖的被挂靠公司名下船章和船员服务部签证章系船舶实验筹谋东说念主暗地刻制加盖的，不行成为不错讲解事实职业关系的文献材料。二是判断用东说念主单元与职业者之间是否存在照顾上的附属关系。船员与船舶实验筹谋东说念主两边约定从事劳务责任的岗亭及酬报、在船时期船员根据船舶实验筹谋东说念主的安排提供关系劳务、船员所得的劳务酬报由船舶实验筹谋东说念主支付、劳务酬报的诊治亦由船舶实验筹谋东说念主作出，且船舶实验筹谋东说念主并非被挂靠公司的职工的，应当认定船员并非被挂靠公司的职工，与被挂靠公司不存在照顾上的附属关系。三是细目职业者从事职业的性质，是否为用东说念主单元安排并属于用东说念主单元业务组成部分，以及职业者职业酬报领取情况，是否根据用东说念主单元的工资分拨原则领取职业酬报。船员从事的劳务并非被挂靠公司业务的平直组成部分，获取酬报与被挂靠公司无关的，不宜认定两者之间成立事实职业关系。【案例文号】：（2021）粤72民初55号17、参考案例：李某诉某文化传播公司职业争议案【裁判要旨】：网络主播与结合公司签订艺东说念主独家结合公约，通过结合公司包装推选，自行在第三方直播平台上注册，从事网络直播步履，并按结合公约获取直播收入。因结合公司莫得对网络主播实施职业照顾步履，网络主播从事的直播步履并非结合公司的业务组成部分，其基于结合公约得到的直播收入亦非职业法意旨上的职业酬报。因此，二者不稳当职业关系的法律特征，网络主播基于职业关系提议的各项诉讼请求，不行成立。    【案例文号】：（2019）渝01民终1910号18、快递员与APP平台企业间职业关系阐明之诉中“附属性”有无的审查要素——郭某诉科技公司职业争议案【裁判要旨】：北京市海淀区东说念主民法院经审理以为，本案的争议焦点为原告与被告之间是否属于职业关系。审查两边是否存在职业关系不错从“入职”经过、两边约定、收入着手、用工照顾等方面最先。领先，从“入职”经过而言，原告在查找兼职时获悉被告招募快递员的信息，对平台快递员的兼职属性有明确理解，主不雅上无与特定用东说念主单元建立踏实职业关系、摄取职业关系的意愿。其次，从两边约定而言，原告在明知《结合公约》摈弃职业关系的情况下完成了注册步履。再次，从收入着手而言，两边并未约定底薪，“收入”结算周期、筹谋方式及赢利分拨比例等彰着有别于职业关系，且原告在此时期亦从事其他责任，平台快递员并非其惟一、固定、踏实的收入着手。终末，从用工照顾而言，原告对是否上线、是否抢单领有完竣自主权，被告未始进行照顾。即使在非全日制用工模式下，职业者仍然要在用东说念主单元的照顾、安排下职业，依然需要摄取用东说念主单元在责任时期、责任岗亭、责任内容、考勤等诸多方面的照顾和要求，但原被告之间清寒职业照顾。故两边不存在职业关系。    【法官释法】：在认定网约工与平台企业之间是否成立职业关系时，裁判机关一方面不搪塞职业关系加以正常认定，不应将网约工均归入职业关系范畴，另一方面应当秉持和遵守保护职业者正当权益的基本初志，对如实稳当职业关系的网约工照章阐明其职业者身份，给予其应有的职业法律保护。判断职业关系有无应以“附属性”为模范进行个案实体审查，在判断“附属性”有无时，不错从以下七个方面最先：（1）两边合意。应试量网约工是否在真谛自治的情况下签订公约摈弃职业关系，并对两边有无职业用工照顾关系进行实质审查。（2）招录方式。如是否对个东说念主膂力、才调、岗亭稳当性、团队契合度等方面提议要求。（3）主要职业用具及分娩而已的提供情况。（4）订单获取及分拨方式。频繁网约工的订单获取模式不错分为抢单模式、“抢单+派单”模式、派单模式，三种不同模式下，互联网平台企业对网约工的照顾进度顺次渐渐加强。（5）责任时期、方位等职业照顾。如是否对网约工有责任时期要求、地域要求、业务侦察及处罚，网约工是否有拒单目田。（6）酬报组成模式及收益分拨比例。如是否约定底薪以及平台企业与网约工间的收益分拨比例。（7）踏实性与排他性。即职业者能否踏实地、持续地摄取一家用东说念主单元的职业照顾并向其提供职业、取得酬报。    【案例着手】：《中国法院2021年度案例》（职业纠纷卷）19、平台企业与加盟结伴东说念主之间不属于职业关系【裁判要旨】：跟着互联网行业的兴起，互联网平台公司大都出现。对于互联网平台公司而言，流量为王，特出是初创公司，会以给予资金、本领或股份激励奉行东说念主员。互联网平台公司与奉行东说念主员之间是否存在职业关系，应根据两边是否存在东说念主身与经济的附属性加以判断。本案中，物流平台公司为创建平台资源，邀请阚某成为其加盟结合者，其看中的是阚某短期快速的奉行后果；而阚某成为物流平台公司的加盟奉行东说念主员后，虽以物流平台公司的表面对外寻找结合园区，但其运用本人的教育与资源，自备用具与场所，责任经过也不受平台公司的照顾与适度，两边系对等主体之间的结合关系，艰凄惨事关系意旨上的东说念主身与经济的附属性，两边不是职业关系，阚某主张基于职业法项下的职权应予驳回。【案例着手】：无锡市中级东说念主民法院2022年4月29日发布《2021年度职业争议典型案例》20、不行仅凭两边签订的合同称呼来认定职业关系是否成立【裁判要旨】：用东说念主单元与职业者之间是否成立职业关系，不行仅凭两边签订的合同称呼来认定，应当概括考量合同中两边职权义务内容，以及两边履行职权义务关系的特征。法院以为，两边签订的公约天然名为本领入股结合公约，但公约约定了两边的职权义务、周某的工资、提成、福利待遇、职务、责任职责、竞业放置等内容，且周某平时摄取公司考勤照顾，周某提供的职业系公司业务组成部分之一，两边之间的职权义务关系稳当职业关系特征，两边之间成立职业关系，据此判决某公司支付周某相应的工资和经济补偿。    【典型意旨】：有本领特长的东说念主员参与企业的分娩责任，两边之间是不是职业关系，应当根据职业和社会保障部《对于确立职业关系关系事项的通告》（劳社部发[2005]12号）给以判定，即“用东说念主单元招用职业者未签订书面职业合同，但同期具备下列情形的，职业关系成立：（一）用东说念主单元和职业者稳当法律、律例规则的主体经历；（二）用东说念主单元照章制定的各项职业规律轨制适用于职业者，职业者受用东说念主单元的职业照顾，从事用东说念主单元安排的有酬报的职业；（三）职业者提供的职业是用东说念主单元业务的组成部分。”本领（一般指专利等本领后果）入股，应当稳当公司法第二十七条文矩的“不错用货币估价并不错照章转让的”条件。【案例着手】：常州市中级东说念主民法院、常州市东说念主力资源和社会保障局2022年5月20日联合发布《2021年度职业争议十大典型案例》21、委任制法定代表东说念主与其任职公司职业关系的认定【裁判要旨】：委任制法定代表东说念主无公司股权且对公司不起主宰作用，不行通过召集鼓动会等公司自治路子照顾劳资问题，其与公司的劳资纠纷属职业争议，法院应立案受理。委任制法定代表东说念主与任职公司的职业关系认定，应概括入职方式、考勤纪录、工资支付、社保交纳、职业步履等因素，以职业者是否具有主体经历、职业者是否摄取用东说念主单元照顾、用东说念主单元是否披发工资、职业者的责任是否为单元业务组成部分等作为判定模范。【案例文号】：（2021）赣0826民初495号，（2021）赣08民终826号    22、名为劳务合同也可认定职业关系【裁判要旨】：用东说念主单元与职业者之间是否组成职业关系，应从主体经历是否适格、职业者从事的职业是否属于用东说念主单元筹谋范围、职业者是否受用东说念主单元规律轨制的不断、支付职业酬报的式样等方面概括判断。本案中，两边当事东说念主签订的《保安劳务合同》虽名为劳务合同，但该合同中约定责任内容及要求、责任时期和休息放假、职业保护和职业条件、责任酬报、职业规范、负约背负等内容，均稳当职业合同应当具备的要件。稳当职业关系的特征，不错认定李某与某保安公司自2021年6月1日至2022年6月8日历间存在事实职业关系。【典型意旨】：用东说念主单元与职业者签订劳务合同来代替签订职业合同的步履是面前职业市集诸多乱象之一，具有典型特色。大多数职业者不行别离职业合同与劳务合同的区别，违警的用东说念主单元以此往返避法界说务、走避法律背负。因此，在司法实践中阐明职业关系不应当受所签书面合同称呼的影响，而应当依据劳社部〔2005〕12号文关系规则来细目。阐明职业关系成立与否不错通过以下要件：两边的主体经历；职业者被安排的职业步履是否属于用东说念主单元的业务范围，职业者是否受用东说念主单元规律轨制不断等方面阐明职业关系成立与否。需要贯注的是，若认定签订了书面劳务合同实验为职业合同关系，职业者从头主张未签订书面职业合同二倍工资差额的请求则不再相沿。【案例着手】：郑州市管城回族区东说念主民法院2023年4月27日发布《职业争议十大典型案例》    23、物发配送员与公司是否存在职业关系？【争议焦点】：李某是否与物流公司或劳务公司存在职业关系？【法理分析】：职业关系是用东说念主单元招用职业者成为其成员，职业者在用东说念主单元照顾下，提供由用东说念主单元支付酬报的职业而产生的职权义务关系。事实职业关系是一种客不雅职业关系景况，是指无书面职业合同而存在的一种景况。判断存在事实职业关系的中枢有三：一是两边达成用工合意，二是职业步履仍是发生，三是职业者摄取用东说念主单元的职业照顾，对用东说念主单元具有附属性。从两边用工合意方面来看。用工合意，是指职业者和用东说念主单元在对等自觉、协商一致的基础上细目是否建立职业关系及条件、内容进行合意。本案例中，李某与劳务公司签订《物发配送承揽服务公约》，劳务公司为李某办理了个体工商户登记，两边在对等自觉的基础上建立了承揽关系，而非职业关系。从职业步履方面来看。只消职业者按照用东说念主单元的要求，付出一定的膂力和才调，完成责任内容、创造职业后果，并归用东说念主单元扫数，才意味着职业者与用东说念主单元之间仍是从法律上形成一种事实职业关系，不然，既无表面约定又无实验付出职业，不可能形成职业关系。本案例中，李某未能提交左证讲解由物流公司或劳务公司安排其开展责任，且其职业后果归于物流公司或劳务公司扫数，不行讲解职业步履仍是发生。从附属关系来看。若两边建立事实职业关系，职业者是用东说念主单元的职工，处于劳能源的地位，用东说念主单元是劳能源的使用者，处于照顾地位，两边形成带领与被带领的关系。职业者摄取用东说念主单元的职业照顾，对用东说念主单元具有附属性，这是职业关系的本体属性。职业者与用东说念主单元之间的附属关系包括东说念主身上的附属性和经济上的附属性。从东说念主身上的附属性来看，李某主张其由张某招聘上岗，但未能提交左证讲解张某为物流公司或劳务公司职工并有安排其责任、进行照顾的事实。李某亦未能提交其他灵考据据讲解其需要遵命物流公司或劳务公司处职业规范和规律轨制，从而对物流公司或劳务公司具有东说念主身上的附属性。从经济上的附属性来看，经济上的附属性是指职业者职业酬报及关系福利待遇的得到来自于用东说念主单元。李某样子计发酬报的方式，稳当“多劳多得、自诩盈亏”的特征，两边不具有经济上的附属性。    说七说八，李某与物流公司或劳务公司之间不存在职业关系。【案例着手】：深圳市东说念主力资源和社会保障局2022年10月19日发布《深圳市职业东说念主事争议仲裁典型案例》24、向个东说念主分包业务，不影响快递公司与快递员之间职业关系的认定——黎某与某快递公司职业争议案【裁判遣散】：法院收效判决以为，某快递公司与黎某均稳当法律、律例规则的职业关系主体经历。黎某受某快递公司照顾，主要职业用具即送快递的车辆由某快递公司提供并有公司标志，责任任务由某快递公司指派和分拨，某快递公司通过快递配送APP对黎某进行监控和照顾，黎某从事的送快递责任系某快递公司的主要业务组成部分。某快递公司与林某签订的《网络承包合同》仅是里面承包，林某作为个东说念主莫得经历筹谋快递业务，其不是正当的用工主体，必须以某快递公司表面进行筹谋。    黎某入职仅十天即发生交通事故归天，即使未签订书面职业合同，黎某与某快递公司仍存在事实职业关系。【典型意旨】：跟着网络平台经济的快速发展，产生了新式的用工模式，法律关系主体日趋万般化，出现了一些企业将用工关系进行多重分化、将业务进行层层分包的情况，式样上与传统的用工模式存在相反，导致新业态职业关系认定存在穷苦。这种情况要遵照事实优先原则，不错依据当事东说念主提交的入职而已、职工身份而已、责任纪录等左证，判断职业者是否摄取用东说念主单元规律轨制不断，两边是否存在东说念主身依附性的照顾与被照顾关系，由此认定是否存在事实职业关系，以齰舌新业态职业职业者的权益。【案例着手】：珠海市中级东说念主民法院2022年4月28日发布《2021年度珠海法院职业争议十大典型案例》25、官举杰诉祥瑞业委会要求阐明职业关系被驳回案【裁判要旨】：业主不错设立业主大会，选举业主委员会。业主委员会可依据业主共同有计划或业主大会有计划，在授权范围内以我方的表面从事与业主自治照顾关系的法律步履，具备诉讼主体经历，但并不因此即具备职业关系顶用东说念主单元的主体经历。业委会雇佣东说念主员要求阐明与业委会存在职业关系的，东说念主民法院不予相沿。【案例文号】：江苏法院【2020】参阅案例15号    26、天津市武清区泗村店镇砖瓦厂诉丁想旺阐明职业关系纠纷案【裁判要旨】：Ⅰ、用东说念主单元与职业者未签订书面职业合同，在阐明职业关系时，概括依据《职业法》、《职业合同法》及参照职业和社会保障部《对于确立职业关系关系事项的通告》的规则，给以合理认定。Ⅱ、职业者虽莫得在与单元签订的关系公约上签名，但在实验履行经过中按照公约的内容要求我方，则公约对单元和职业者两边都具有不断力。Ⅲ、职业关系的特征是：（1）用东说念主单元与职业者两边稳当法律律例规则的主体经历；（2）职业者摄取用东说念主单元的照顾，从事单元安排的有酬报的责任；（3）职业者提供的职业是用东说念主单元的组成部分。若不行同期具备上述特征，则职业者与用东说念主单元之间不行成立职业关系。【案例文号】：（2013）武民一初字第7669号27、段志鸿与陕西第一毛纺织厂咸阳市方园病院职业争议纠纷案【裁判要旨】：大夫变更执业方位须到关系部门办理登记的规则属于照顾性强制性规则，不影响职业合同的成立和效用。大夫到新的用东说念主单元实验从事执业步履，与用东说念主单元具有事实职业关系的，即使莫得办理执业方位变更登记，职业合同仍可成立并收效，用东说念主单元应当履行职业关系中的关系义务。【案例文号】：（2012）咸民终字第0061号28、侯不雅生等诉江西桑德生态科技有限公司万年分公司职业争议案——已达法定退休年纪但未享受养老保障待遇的东说念主员与用东说念主单元之间法律关系的认定    【裁判要旨】：Ⅰ、与用东说念主单元存在职业关系的职业者在达到法定退休年纪后未享受养老保障待遇，不绝为用东说念主单元责任的，两边仍然属于职业关系。Ⅱ、用东说念主单元招用已达法定退休年纪但未享受养老保障待遇的东说念主员，两边之间无建立职业关系的合意，应当认定为劳务关系。Ⅲ、已达法定退休年纪东说念主员用工时发生伤一火不错认定工伤或工一火，无须以存在职业关系为前提，也不行以工伤认定反推存在职业关系。【案例文号】：（2020）赣民再2号29、李喜娥诉宝鸡高新开采区金诺郎养生烧烤自助餐厅阐明职业关系纠纷案【裁判要旨】：已达法定退休年纪后务工，跳动了法定退休年纪放置，两边并无建立职业关系的共同基础和意愿，应当认定为劳务关系。【案例文号】：（2015）宝中民一终字第00418号30、某网络科技公司诉蒙某某阐明职业关系纠纷案【裁判要旨】：用东说念主单元以职业者注册成为个体工商户为由主张两边并非职业关系的，对两边的法律关系仍应以是否稳当职业关系本体特征作为判断模范，而不行仅依职业提供方的称呼或合同的称呼作为审查依据。此案2021年4月入选“江苏法院2020年度职业东说念主事争议十大典型案例”。【典型意旨】：我国平台经济发展正处在枢纽时期，极具活泼性的网络平台用工的兴起对传统职业关系认定表面带来弘大挑战。用东说念主单元运用凭空软件平台，在职业者不显然法律后果的情况下，指挥骑手通过签订电子方法合同的方式注册成为个体工商户，以建立所谓对等主体之间结合关系的式样回避用东说念主单元背负。而本案法院则从公司提供的《技俩转包公约》并无骑手的签名或个体工商户的签章，无法认定系骑手真实真谛暗示，且公司未能讲解该公约实验履行登程，通过重心考量公司对骑手的照顾因素，如考勤、派单等，认定两边之间稳当职业关系附属性的本体特征，进而认定两边之间存在职业关系，妥当地将传统表面应用于平台用工争议，充分保护了职业者的正当权益，对照章审慎处理新式用工式样下的阐明职业关系纠纷具有指导意旨。    【案例着手】：苏州市中级东说念主民法院2021年7月发布《2020年度职业争议典型案例》31、网络主播与直播平台公司之间是否系职业关系应进行实质性审查【裁判遣散】：一审法院以为，本案的争议焦点为任某与某网络文化公司之间是否组成职业关系。两边签订的艺东说念主经纪合同内容中，两边就开展网络直播步履的职权义务进行约定，收入着手于直播平台，按比例分身分拨，虽由某网络文化公司向任某平直支付，但不同于职业关系顶用东说念主单元向职业者支付的职业酬报。两边对任某责任时期、请假轨制进行约定，系基于合同约定履行的义务，并非基于职业关系中的照顾。该份公约系两边就开展演艺步履、提供经纪服务等民事步履的职权义务约定，并非职业职权义务的约定，莫得签订职业合同的合意，不稳当职业关系的特征。任某提交的左证不及以讲解其是某网络文化公司的职工，不行讲解受其照顾且从事某网络文化公司安排的有酬报的职业，应当承担举证不行的不利后果，故任某主张与某网络文化公司间存在职业关系，要求支付相应经济亏空，无事实和法律依据，一审法院判决驳回任某的诉讼请求。任某不屈一审判决拿起上诉，二审法院驳回上诉，守护原判。    【法官点评】：网络直播是近几年异军突起的新兴行业，随之主播与直播平台间是否存在职业关系纠纷日益增多。司法实践中两边的法律关系约莫有两种，签约模式即签订职业合同，主播为该平台服务，摄取平台的照顾，平台则向其支付职业酬报，适用职业合同法；结伴分红模式，被认定为普通的商事结合关系，主播不行享受职业法与职业合同法给予的保护。法院审理同样案件，应当遵照憨厚信用原则，审查构建职业关系的基本要素，宝石尊重契约目田、倡导憨厚守信、职权义务背负相兼并、表率平正与实体平正相兼并原则，更好地齰舌职业者和用东说念主单元的正当权益。【案例着手】：青岛市中级东说念主民法院2022年4月28日发布2022年职业争议十大典型案例32．职业单元在编东说念主员不行同期与企业建立职业关系【裁判遣散】：一审法院以为，魏某一直是某农业科学院在编在岗职业编制职工，其在与某农业科学院的东说念主事关系一直存续的情况下，无法与某农业服务公司另行建立正当灵验的职业关系。故魏某依据《中华东说念主民共和国职业法》等职业法律律例主张某农业服务公司支付其监犯废除职业合同补偿金、加班费、未休年放假工资，于法无据。一审法院据此判决驳回魏某的诉讼请求。魏某不屈一审判决拿起上诉，二审法院驳回上诉，守护原判。    【法官点评】：建立职业关系，用东说念主单元与职业者均应稳当法律律例规则的主体经历。《最高手民法院对于审理职业争议案件适用法律多少问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号）第八条文矩，企业停薪留职东说念主员、未达到法定退休年纪的内退东说念主员、下岗待岗东说念主员以及企业筹谋性停产放长假东说念主员，因与新的用东说念主单元发生用工争议，照章向东说念主民法院拿告状讼的，东说念主民法院应当按职业关系处理。即我国法律仅规则上述四类东说念主员在与原用东说念主单元保持职业关系的同期不错与新的用东说念主单元建立职业关系。本案中，魏某为职业单元在编在岗东说念主员，其与案外东说念主某农业科学院之间建立了东说念主事关系，且该东说念主事关系一直存续。因此，魏某作为职业单元在编在岗东说念主员并不具备同期与某农业服务公司建立职业关系的主体经历。天然魏某与某农业服务公司签订了职业合同，但不行据此认定两边之间建立了职业关系。魏某基于职业关系向某农业服务公司主张补偿金、加班费、未休年放假工资，法院不予相沿。【案例着手】：青岛市中级东说念主民法院2022年4月28日发布2022年职业争议十大典型案例33、昔日历史条件下形成的“打散工”与用东说念主单元之间是否成立职业关系？答：“打散工”是形成于职业法颁布实施之前相对于企业崇拜工的一个倡导。职业法颁布实施后，原职业部办公厅《对于对打散工等问题的讲述的复函》（劳办发【1996】238、号）明确：“《职业法》实施以后，扫数用东说念主单元与职工全面实行职业合同轨制，各样职工在用东说念主单元享有的职权是对等的。因此，昔日意旨上相对于崇拜工而言的打散工仍是不复存在。用东说念主单元如在临时岗亭上用工，应当与职业者签订职业合同并照章为其交纳万般社会保障，并享受关系保障福利待遇，但在职业合同期限上不错有所区别”，即有意以复函的式样对“打散工”这一历史用工倡导偏激在职业法实施后的法律地位作出了解释。因此，打散工与崇拜工身份不是别离职业关系与其他法律关系的模范。是否成立职业关系，应根据职业法、职业合同法等法律规则和国务院、职业部门律例、规律、计策给以认定。即使未签订书面职业合同，依据《职业和社会保障部对于确立职业关系关系事项的通告》（劳社部发【2005】12、号）规则：“用东说念主单元招用职业者未签订书面职业合同，但同期具备下列情形的，职业关系成立：（一）用东说念主单元和职业者稳当法律、律例规则的主体经历；（二）用东说念主单元照章制定的各项职业规律轨制适用于职业者，职业者受用东说念主单元的职业照顾，从事用东说念主单元安排的有酬报的职业；（三）职业者提供的职业是用东说念主单元业务的组成部分。”、实践中，一般以此作为判断职业关系是否成立的实质要件。【不雅点着手】：最高手民法院民事审判第一庭编订《民事审判指导与参考》第64辑    34、参考案例：孙某诉某遮拦公司职业争议纠纷案【裁判要旨】：尚未达到法定退休年纪及未享受养老保障待遇的自主择业退役军东说念主，具有成立职业关系的法定主体经历。用东说念主单元与职业者签订书面职业合同的法界说务不因其对职业者身份的理解玷污而辞退。【案例文号】：（2023）辽02民终2394号35、参考案例：廖某诉某劳务布置公司阐明职业关系纠纷案【裁判要旨】：职业者已提供证东说念主证言、出勤纪录、施工纪录等左证讲解存在职业关系，用东说念主单元无梗直原理拒不提供违犯左证的，应当承担举证不利的法律后果。【案例文号】：（2011）自民一终字第53号36、参考案例：薛某景诉新疆某建立公司职业争议案【裁判要旨】：建立单元将工程发包给承包东说念主，承包东说念主又作歹转包或者监犯分包给实验施工东说念主，实验施工东说念主招用的职业者请求阐明与具有用工主体经历的发包东说念主之间存在职业关系的不予相沿。频繁情况下，社会保障行政部门认定职工工伤，应以职工与用东说念主单元之间存在职业关系，但在法律、律例及司法解释另有规则的情况下，职工与用东说念主单元之间即使不存在职业关系，用东说念主单元也会成为工伤保障背负的承担主体。【案例文号】：（2023）兵民申938号37、何如认定网约配送员与平台企业之间是否存在职业关系？    【裁判要旨】：本案争议焦点是，徐某与某科技公司之间是否稳当确立职业关系的情形？根据《对于发布智能制造工程本领东说念主员等职业信息的通告》（东说念主社厅发〔2020〕17号）关系规则，网约配送员是指通过迁徙互联网平台等，从事吸收、验视客户订单，根据订单需求，按照平台智能计划阶梯，在一定时期内将订单物品寄递至指定方位的服务东说念主员。《对于齰舌新办事形态职业者职业保障权益的指导意见》（东说念主社部发〔2021〕56号）根据平台不同用工式样，在职业关系情形外，还明确了不完全稳当确立职业关系的情形及相应职业者的基本权益。本案中，徐某在某科技公司餐饮外卖平台上注册成为网约配送员，其与某科技公司均具备建立职业关系的主体经历。认定徐某与某科技公司之间是否稳当确立职业关系的情形，需要查明某科技公司是否对徐某进行了较强进度的职业照顾。从用工事实看，徐某须遵命某科技公司制定的餐饮外卖平台配送服务功令，其订单完成时期、客户评价等均作为平台结算服务费的依据，但平台对其上线接单时期、接单量均无要求，徐某大略完全自主决定责任时期及责任量，因此，两边之间东说念主格附属性较模范职业关系有所弱化。某科技公司掌执徐某从事网约配送业务所必需的数据信息，制定餐饮外卖平台配送服务费结算模范和目的，徐某通过平台得到收入，两边之间具有一定的经济附属性。天然徐某依托平台从事餐饮外卖配送业务，但某科技公司并未将其纳入平台配送业务组织体系进行照顾，未按照传统职业照顾方式要求其承担组织成员义务，因此，两边之间的组织附属性较弱。综上，天然某科技公司通过平台对徐某进行一定的职业照顾，但其进度不及以认定职业关系。因此，对徐某提议的阐明职业关系等仲裁请求，仲裁委员会不予相沿。    【典型意旨】：频年来，网约配送员成为备受社会眷注的群体，何如齰舌好其职业保障权益也每每激发公论热议。在网约配送行业中，平台企业对网约配送员存在多种组织和照顾模式。在同样本案的模式中，平台向非特定配送员发送订单信息，分歧配送员的上线接单时期和接单量作任何要求，但与此同期，平台企业制定兼并的配送服务功令和服务费结算模范，通过设定算法对配送员的配送步履进行适度和照顾，并将配送时长、客户评价等作为结算服务费的依据。一方面，职业者责任时期、责任方位愈加目田，不再受限于特定的分娩筹谋组织体系；另一方面，平台企业借助信息本领技能突破了传统用工方式的时空放置，对职业者已毕了愈加细密的用工照顾。对此，《对于齰舌新办事形态职业者职业保障权益的指导意见》（东说念主社部发〔2021〕56号）明确不完全稳当确立职业关系的情形，并指出关系部门应指导企业与该类职业者签订书面公约、合理细目两边职权义务，渐渐推动将该类职业者纳入最低工资、休息放假等轨制保障范围。在仲裁与司法实践中，应在别离各样情形的基础上分类保障职业者正当权益，并积极推动完善关系法律计策，进一步流畅职业者维权渠说念，充分已毕平台经济良性发展与职业者权益保护互促共进。【案例着手】：东说念主力资源社会保障部、最高手民法院2023年4月24日《对于联合发布第三批职业东说念主事争议典型案例的通告》（东说念主社部函〔2023〕36号）38、挂靠物流公司的车辆扫数者招用的职业者与物流公司是否存在职业关系？    【裁判要旨】：李某和该物流公司均系适格的法律主体，李某伤一火时从事的责任也系该物流公司的业务组成部分，但其责任不受该物流公司指派和日常职业照顾，物流公司不给其支付职业酬报，其与物流公司之间不存在东说念主身依附关系。两边的关系不稳当《对于确立职业关系关系事项的通告》（劳社部发〔2005〕12号）第一条：“用东说念主单元招用职业者未签订书面职业合同，但同期具备下列情形的，职业关系成立。（一）用东说念主单元和职业者稳当法律、律例规则的主体经历；（二）用东说念主单元照章制定的各项职业规律轨制适用于职业者，职业者受用东说念主单元的职业照顾，从事用东说念主单元安排的有酬报的职业；（三）职业者提供的职业是用东说念主单元业务的组成部分”规则的职业关系成立的必备要件。因此，物流公司与李某之间不存在事实职业关系。【典型意旨】：阐明职业关系必须严格按照《对于确立职业关系关系事项的通告》（劳社部发〔2005〕12号）第一条文矩的同期具备三个必要条件来进行审核。本案中，个东说念主购买的车辆挂靠在物流公司，该个东说念主聘请的驾驶员与被挂靠物流公司之间无东说念主身附属、财产依附关系，不具备职业关系的基本特征。因此，两边不宜认定为事实职业关系。  【案例着手】：宁夏回族自治区东说念主力资源和社会保障厅《对于发布第一批职业东说念主事争议仲裁典型案例的通告》（宁东说念主社函〔2024〕65号）39、何如认定外卖骑手与实验派单公司之间是否存在职业关系【裁判要旨】：本案争议焦点是，徐某与某信息科技公司之间是否存在职业关系。    天然某跑腿中心式样上登记为个体工商户，但实验为某信息科技公司在固始县设立的服务网点，由某信息科技公司指派员用具体负责该区域外卖业务的运营照顾。某跑腿中心莫得寂寞的东说念主事权、财务权，不具有寂寞承担民事背负的才调，其一切东说念主员待遇及买卖场面的房屋租出用度均由某信息科技公司承担，实验职业关系纠纷主体应为徐某与某信息科技公司。在职业照顾方面，骑手的订单任务由某信息科技公司提供的网络送餐平台派发，无派单情况下骑手在固始县城区内恭候系统自动派单。某信息科技公司通过定位系统照顾骑手的上班情况，骑手必须温顺着装、服务、健康、上岗时期等公司轨制要求。分析两边的职权义务情况，徐某和某信息科技公司之间存在照顾与被照顾的附庸关系。此外，徐某配送商品并非以个东说念主表面而是以某网络送餐平台的表面，除配送所用电车外，配送箱、着装等职业外不雅均与网络送餐平台的宣传外不雅相符，徐某在职业经过中东说念主格具有附属性。某信息科技公司登记筹谋范围为预包装食物，实验从事的业务是分拨网络送餐平台的外卖订单，徐某作为骑手从事的外卖配送职业属于某信息科技公司的主买卖务。某信息科技公司实验支付徐某的职业酬报，两边之间存在经济附属性。某信息科技公司与徐某签订的代理结合公约中约定了徐某不得从事与某信息科技公司存有意益冲突的第二业务，蚁集两天未结合的，某信息科技公司享有合同废除权。该约定废除权的规则，本体上限缩了徐某从事外卖配送业务的范围，徐某必须按照某信息科技公司的安排从事指定的外卖配送业务，徐某的责任时期也仅是相对目田，不行跳动最大停工期2日，徐某的配送职业与某信息科技公司之间具有彰着的组织附属性。综上，徐某与某信息科技公司之间具有职业关系。【典型意旨】：    外卖骑手分为专送骑手和众包骑手，专送骑手由平台企业的结合商负责招用和照顾，众包骑手由职业者个东说念主自主在平台注册并接单配送。平台企业或者其用工结合企业为了减少用工成本，设立第三方企业或者个体工商户与骑手签订结合公约，并在公约中将两者之间定性为承揽、结合等类型的法律关系，以回避企业应当承担的职业法律方面的背负。而真实用东说念主单元实验照顾骑手，要求骑手遵命公司轨制规则且放置骑手从事其他业务，稳当职业关系的本体特征。用东说念主单元在构建新式用工关系的经过中裁汰用工成本不行以毁伤职业者正当权益为代价，应当遵命职业法律律例。对于用东说念主单元采纳多种式样回避法律背负的职业争议案件，应当准确把执书面合同要求的本体含义，实质审查和认定骑手与实验用东说念主单元之间的法律关系，照章判决回避法律背负的用东说念主单元承担相应的背负，最大限制地保障裁判遣散的平正平正。【案例着手】：河南省高等东说念主民法院、河南省东说念主力资源和社会保障厅2024年2月4日发布《新办事形态职业争议典型案例》40、不行仅之外卖骑手注册有个体工商户为由含糊其与单元之间存在职业关系，警惕企业迷惑外卖骑手、网约车司机等注册个体工商户以回避用工主体背负——王某与某照顾接洽公司职业争议案【裁判要旨】：依托互联网、大数据等新本领，出现了好多新的办事形态，之外卖为例，平台频繁弃取分包或层层转包的模式将经买卖务再次分拨，因此，时常出现外卖小哥在某平台接单，给其发工资的是A公司，给其办理社保的是B公司，平时对其进行照顾的站点又是C公司在运营，导致多家公司都和外卖小哥存在用工遭灾。增多了职业关系的认定难度。近期，又出现了一种新的趋势，行将外卖员注册成个体工商户，使得外卖员丧失了天然东说念主的属性，进而丧失了法律规则的职业者的主体经历，以此回避用工背负。王某是否注册有个体工商户，与其和某照顾接洽公司之间是否存在职业关系并无势必辩论。审理此类案件经过中，既要饱读舞立异，又要珍摄单元变相回避用工背负，必要时要“点破面纱”，从两边关系的实质审核是否稳当职业关系的特征。依托互联网平台的从业者应当表率用工，不得以将职业者个体工商户化的方式走避用工背负。    41、通过“一件工衣”法院最终阐明存在职业关系【裁判要旨】：职业者与企业存在职业关系是职业者主张权益的基础。对职业者因清寒关系法律常识，无法提交讲解存在职业关系热切左证的案件，经目的官通过一件工衣“搜根剔齿”，最终查明结案件事实，照章齰舌了职业者的正当权益。根据我国法律规则，企业在未与职业者签订职业合同的情况下，还不错从工资披发纪录、责任证、服务证、企业招工登记表、考勤纪录、社保纪录等多种路子讲解存在职业关系。【案例着手】：广东省高等东说念主民法院2019年4月25日发布了构建调解职业关系十大典型案例。42、张某支属诉某货运公司阐明职业关系案——企业里面承包不影响职业关系的认定【裁判要旨】：佛山市中级东说念主民法院审理以为，货运公司未提交充分左证讲解其与张某的职业关系仍是废除。概括本案左证不错认定向某系货运公司的职工，其承包站点收派快递的步履属于货运公司里面筹谋照顾方式的改换，货运公司作为寂寞用东说念主主体的地位并未改换，故判决阐明张某与货运公司在2017年11月1日至2019年9月15日历间存在职业关系。    【典型意旨】：新办事形态中存在用东说念主单元运用本人上风地位，以里面承包等筹谋模式往返避主体背负等不表率步履。本案有意于倡导新业态企业照章合规用工，保障职业者的正当权益。【案例着手】：广东省高等东说念主民法院2022年4月28日发布职业争议十大典型案例43、马某诉某铝业公司职业争议案——抑遏以承揽公约等方式回避用工背负【裁判要旨】：广东省高等东说念主民法院再审以为：职业者从事用东说念主单元安排的有酬报职业，在用东说念主单元铝锭分娩车间从事职业分娩并受用东说念主单元的职业照顾，应认定两边职业关系成立，不行因两边约定不属于职业关系，即含糊两边实验存在的职业关系。经长入，两边达成某铝业公司向马某支付补偿款5万元的公约。【典型意旨】：用东说念主单元为回避用工背负而与职工签订承揽公约，实验履行中稳当职业关系特征，东说念主民法院照章认定为职业关系，并促使用东说念主单元与职业者已毕息争，照章保护职业者正当权益。44、平台加盟商应根据用工事实承担用工主体背负【裁判要旨】：本案争议焦点是，于某与哪家用东说念主单元存在职业关系？    本案中，领先，甲公司承包某互联网平台企业某片区的外卖服务，该平台企业分歧于某进行用工照顾，故于某与该平台企业不存在职业关系；其次，天然甲、乙公司签订劳务布置公约，约定由乙公司为甲公司布置职工，但乙公司含糊于某系其公司布置，根据《中华东说念主民共和国职业合同法》第六十条第一款“劳务布置单元应当将劳务布置公约的内容示知被布置职业者”的规则，甲、乙公司均未向于某示知劳务布置公约内容，甲公司仅凭该劳务布置公约，不及以证实乙公司系于某的用东说念主单元；终末，从于某提供的钉钉截图及考勤表来看，于某摄取甲公司的考勤照顾，因此于某与甲公司存在东说念主格附属性；天然表面上是由乙公司向于某披发工资，然而工资着手及明细均由甲公司提供，因此于某与甲公司存在经济附属性；从责任内容看，于某负责某互联网平台企业站点骑手的照顾，而甲公司负责该站点的外卖业务运营，因此于某的责任内容是甲公司业务组成部分，两边存在组织附属性。综上，仲裁委员会认定于某与甲公司存在职业关系。仲裁委员会教导东说念主力资源社会保障部等八部门《对于齰舌新办事形态职业者职业保障权益的指导意见》（东说念主社部发〔2021〕56号，以下简称《指导意见》）第一条“表率用工，明确职业者权益保障背负”第一项中规则，“指导和督促企业照章合规用工，积极履行用工背负，踏实职业者队列。”实践中，互联网平台用工式样万般，如全日制及非全日制用工、劳务布置、劳务外包、业务承揽等。不管是互联网平台企业如故连结平台关系业务的用东说念主单元，均应当按照《指导意见》要求，显然与职业者之间的法律关系。对于稳当确立职业关系的，企业应当照章与职业者签订职业合同，交纳社会保障费，切实保障职业者的正当权益，灵验裁汰用工风险；对于不完全稳当确立职业关系的，企业应当保障从业东说念主员取得从业酬报、休息放假、职业安全等基本权益，承担相应的主体背负；个东说念主依托平台自主开展筹谋步履、从事目田职业等，则按照民事法律诊治两边的职权义务。在照章保护从业东说念主员正当权益的前提下，共同推动平台经济表率健康持续发展，促进办事踏实和社会调解。    【案例着手】：北京市东说念主力资源和社会保障局2023年12月29日发布《2023年度职业东说念主事争议仲裁典型案例》45、跳动法定退休年纪东说念主员阐明职业关系争议案【裁判要旨】：《职业合同法》第四十四条中，对于职业合同终止的情形在第六项中作了准用性规则，明确指出不错征引其他法律及行政律例矩的情形。根据《职业合同法实施条例》第二十一条文矩可知，职业者达到法定退休年纪，职业合同终止。本案中，王某入职至敬老院时其年纪仍是56岁，跳动女职工最高法定退休年纪55岁，其已不具备建立职业关系的主体经历。对于王某提议的要求阐明职业关系的请求，仲裁委及东说念主民法院均不予相沿。【典型意旨】：《职业合同法实施条例》第二十一条，是对职业合同法中对于职业合同终止条件的补充。职业者达到法定退休年纪的，用东说念主单元即应与职业者终止职业合同。职业者在跳动法定退休年纪后入职用东说念主单元的，职业者仍是不具备建立职业关系的主体条件，其与用东说念主单元不行成立职业合同关系。因此，职业者达到法定退休年纪后被用东说念主单元录用的，该步履在法律上不应当认定为存在职业关系。【案例着手】：陕西省高等东说念主民法院、陕西省东说念主力资源和社会保障厅2022年12月5日联合发布《陕西省职业东说念主事争议典型案例（第一批）》（陕东说念主社发〔2022〕32号）    46、网络主播与直播单元之间是否组成职业关系【裁判要旨】：本案争议焦点：网络主播与直播单元之间是否组成职业关系？对于职业关系的认定问题。天然索某与某商贸公司签订的是《主播签约结合合同》，但根据职业和社会保障部《对于确立职业关系关系事项的通告》（劳社部发〔2005〕12号）第一条的规则，索某与某商贸公司均稳当建立职业关系的主体经历；索某通过网络直播方式销售居品是某商贸公司的主买卖务之一；某商贸公司通过微信群对其主播责任作出安排并部署，并对索某进行日常照顾和披发职业酬报。据此，应认定两边之间组成职业关系，某商贸公司应向索某支付拖欠职业酬报。对于应否相沿索某经济补偿金请求。用东说念主单元蔓延责任时期应当经职业者痛快。本案中，索某拒却某商贸公司蔓延直播时期的要求，某商贸公司通过将索某移出责任群的式样提议废除职业合同，稳当《中华东说念主民共和国职业合同法》第四十六条第二项规则的由用东说念主单元提议，两边协商一致废除职业合同，应予支付经济补偿金的情形。【典型意旨】：跟着新业态的快速发展升级，出现不少企业通过与职业者签订承揽公约、结合公约、劳务合同，以致让职业者注册个体工商户等式样，建立所谓“对等主体”之间的民事法律关系，回避用东说念主单元背负。对此，咱们应转头对职业关系本体特征的实质探求，客不雅分析判断万般公约的内容本体，根据用工事实和职业照顾进度，正阐明定两边之间是否存在职业关系。因此，在仲裁和司法实践中，应当严慎别离职业关系与各样民事关系，不行简单依据两边签署公约的“外不雅式样”，而应重心审查用东说念主单元与职业者之间是否存在职业照顾和附属性特征，坚韧珍摄企业回避用工背负，充分保障职业者各项正当权益。    【案例着手】：陕西省高等东说念主民法院、陕西省东说念主力资源和社会保障厅2023年12月14日联合发布《陕西省职业东说念主事争议典型案例（第二批）》（陕东说念主社发〔2023〕36号）47、何如认定外卖骑手与配送公司、送餐平台之间的法律关系？【裁判要旨】：本案争议焦点是，皆某是与某配送公司存在职业关系如故与某送餐平台存在业务关系?《中华东说念主民共和国职业合同法》第七条文矩：“用东说念主单元私用工之日起即与职业者建立职业关系。”《对于齰舌新办事形态职业者职业保障权益的指导意见》（东说念主社部发〔2021〕56号）第十八条文矩：“根据用工事实认定企业和职业者的关系。”根据《对于确立职业关系关系事项的通告》（劳社部发〔2005〕12号）规则可知，职业关系的中枢特征即职业者与用东说念主单元之间是否具有东说念主格附属性、经济附属性、组织附属性。在新办事形态下，认定职业者与配送公司之间是否存在职业关系，应当对照职业照顾的关系要素，根据职业照顾事实和附属性特征明确职业关系主体，照章细目各方职权义务。本案中，从是否具有职业关系附属性特征来看，领先，某配送公司具有正当的用工经历，皆某的送餐服务是某配送公司的筹谋范围，是某配送公司的业务组成部分。    其次，通过微信聊天纪录不错看出，是由某配送公司对皆某的接单排班进行安排，皆某请假、转班都要摄取某配送公司配送组组长东某的照顾和安排。再次，皆某的薪资账单页面载明的公司称呼为“某配送公司-某某站”，薪资组成为底薪+提成，工资组成部分中有全勤奖励、差评扣款等，上述工资披发式样系用东说念主单元赏罚职业者采纳的技能。虽某配送公司与某送餐平台签订的平台服务公约约定由某送餐平台进行业务发布、结算款项，但根据公约中的结算方式及用度结算模范来看，系某配送公司先将款项支付至某送餐平台，某送餐平台扣除平台技俩服务费后，再将剩余款项给接活方结算披发。综上，大略证实皆某从事的责任系某配送公司的业务组成部分，摄取某配送公司的照顾，从事某配送公司安排的有酬报的职业，两边之间具有稳当职业关系特征的东说念主格附属性、经济附属性、组织附属性。从用工事实来看，皆某虽与某送餐平台签订了承包公约，但其依然摄取配送组长的照顾，仍然向某配送公司提供附属性职业，皆某与某送餐平台之间并未作为法律地位对等的市集主体开展筹谋步履。故皆某与某配送公司之间存在“照顾-附属”关系，应当认定皆某与某配送公司之间存在职业关系。【典型意旨】：频年来，平台经济赶快发展，创造了大都办事契机，依托互联网平台的新办事形态职业者数目大幅增多，齰舌职业者职业保障权益濒临新情况新问题。其中，平台、企业与职业者之间的法律关系性质激发社会浩荡眷注。《对于齰舌新办事形态职业者职业保障权益的指导意见》（东说念主社部发〔2021〕56号）指出，“各级法院和职业争议长入仲裁机构要加强职业争议办案指导，流畅裁审说合，根据用工事实认定企业和职业者的关系，照章依规处理新办事形态职业者职业保障权益案件。”在新办事形态下，由于平台企业分娩筹谋方式发生较大变化，职业照顾的体现式样也相应具有好多新的特色，不同平台之间用工模式亦存在相反。企业需要借助平台来完成责任任务安排，职业者亦需要借助平台完成职业服务。一些平台、企业占罕有据信息这一新办事形态职业者从业所必需的分娩而已，通过制定例则、设定算法对职业者的责任契机、职业条件、职业方式、职业收入、收支平台目田等进行放置或施加影响，并从职业者职业后果中获益，或者通过签订公约将分娩要素、分娩用具、责任安排、支付酬报、东说念主员照顾等传统职业关系要素加以拆分由不同企业、平台承担，以回避某一企业与职业者建立职业关系。在司法实践中，需重心审查平台作用是否只是提供信息中介、走动撮合等服务，淌若企业通过平台对职业者进行组织和照顾，使他们按照一定模式和模范以平台表面对外提供服务，在此情况下，企业作为用工主体或用东说念主单元应当承担相应法律义务和背负，不行将“外包”当成了回避相应法律背负的“挡风板”“防火墙”。  【案例着手】：山东省高等东说念主民法院、山东省东说念主力资源和社会保障厅2023年12月28日联合发布《新办事形态职业争议典型案例》 

着手：类案同判功令小初足交

本站仅提供存储服务，扫数内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。